Ne, že by na tom nějak záleželo ... na tenhle článeček, dům a diskuzi na archiwebu jsem úplně zapomněla. Jeden by nevěřil, co z propastné minulosti vyleze ven. Hrabu se hrabu v archivech všelijakých ...
9.08.2006
... aneb: homogenizace vesmíru
Blue mě zase upozornila na pokračující "rozhovor" pod hororovým rodinným domem "Pszczolkovi" ... diskuse není moc zajímavá, protože je jako obvykle (tedy v případě architektů) dialogem beznohého s plechovou krabicí, ale to, co mě opravdu stále zajímá, je ona přízračná:
... prostorová mřížka ...
... hleďte:
"Dům je v podstatě zastavěnou prostorovou mřížkou. Tu si lze s trochou nadsázky představit i jako nekonečnou strukturu složenou z jednotek o velikosti 3x3x3 metry. Domu v Berouně pak náleží výsek o velikosti 24 těchto jednotek-prostorových polí. Pokud přijmeme, že jde pouze o abstraktní vymezení můžeme svobodně vyplňovat prostorová pole funkcemi a materiály podle potřeb a vkusu uživatele. Spolupráce investora a architekta může mít různou proporci. (Až po extrémní polohu, kdy si stavebník architekta vyloučí)."
... není důležité, kdo toto vyslovil ... důležitá a zajímavá je "věc sama" ... :-)
*
... když to domyslím, tak skutečně nemůže jít o krychle 3x3x3 metry ... jde skutečně "jen" o "jednotky-prostorová" pole proměnlivého "tvaru" – žádný "striktně-přesný" karteziánský prostor se nekoná ...
... tedy: ... za předpokladu, že jakožto východisko a "referenci" si vezmeme povrch naší planety, na které by měl dům asi "stát".
... v tom případě je totiž daná "jednotka" nutně určena jako průnik duté koule o tloušťce své stěny 3 metry a jehlanu, jehož vrcholové úhly jsou "vyladěny" tak, aby řez tímto jehlanem, v místě jeho protnutí vnitřní koule vymezující prostor duté koule, dával čtverec o straně 3 metry.
Ze zcela srozumitelných důvodů by se pak, zcela kalkulovatelně, samozřejmě, měnil jak tvar, tak i objem daných jednotek, a to v závislosti na jeho poloze vzhledem k referenční kulové ploše, kterou jsme si identifikovali s povrchem Země.
Přitom všem se ovšem odmýšlíme od toho, že planeta Země není "ideální" koule, nýbrž je na svých pólech zploštělá – a navíc musíme, samozřejmě počítat s tím, že tvar a objem daných "jednotek" se bude nutně měnit i "v pohybu" odchylující polohu té či oné jednotky směrem od rovníku k pólům, pokud bychom ovšem nechtěli naší "mřížku" konstruovat z trojúhelníků, a tedy jako geokouli.
*
... tím dostáváme fascinující architektonické možnosti zcela v souladu s výše uvedeným citátem, a které dosahují skutečně kosmických, a druhé straně ontologických, konotací ...
... "jednotka" je totiž ve směru od povrchu Země stále větší ... a to do "myslitelného nekonečna", kde se dotýká těch nezazších dotazů teoretické fyziky a kosmologie ... směrem pod povrch Země je stále menší, a to až na mez splynutí v geometrickém bodu samotného "Středu" ... "jednotky-prostory" tak pokrývají celý makro i mikro-svět, až do důsledků doteku se všemi myslitelnými mezemi ...
... zde ovšem vyvstává ona zmíněná "účast" klienta na tomto vskutku úchvatném rozvrhu architektově ... co ten asi "dělá" v oněch "jednotkách", jež sledují onu "mřížku" ... "mřížku světa"? ...
... jednou variantou je, že klient se úměrně zvětšuje a zmenšuje spolu se smršťováním či expanzí prostoru definovaného "mřížkou" ... prostě, že by přejímal lokální "prostor" každé "jednotky" ...
... tato možnost je fascinující ... obzvláště ve výše míněných "extrémech": na jednom pólu by klient splynul se stavbou v jediném geometrickém bodě, na druhém pólu by byl zanořen do těch nejzazších tajemství vesmíru ... ona možnost splynutí klienta se stavbou je obzvláště úchvatná, protože zde vlastně klient splývá i myslí architekta, který celý tento rozvrh vytvořil ... a předmyslel ... diference mezi architekturou a klientem tak mizí, zatímco architekt dále hledí na svůj velkorysý rozvrh ...
*
... hmmmm ....
... ovšem je zde ještě jedna možnost ... totiž ta, že se budeme skutečně striktně držet onoho motivu: "krychle 3x3x3", a to bez ohledu na jakoukoli "referenci". V tom případě si můžeme "odmyslet" dokonce i planetu Zemi a její povrch – prostě nás nemusí zajímat. Tak bychom totiž dostali skutečně karteziánský "rastr" daných krychlí, který zcela "svobodně" běží vesmírem, jako zcela inertní, "hrdý" a "sebevědomý" čin tvůrce ... pak bychom mohli klienta nechat na pokoji, tedy nemusel by se muset přizpůsobovat proměnlivosti "jednotek" – domestikace klienta by nebyla tak razantní... ovšem za cenu jeho "de-planetizace" ...
... ano: ...
... planetu, respektive planety, bychom mohli použít jako zdroj materiálů a energií ke svobodnému vyplňování námi rozvržené mřížky ... a to třeba až na mez jejího spotřebování ...
... ve středové fázi tohoto vyplňování bychom tak mohli mít kosmicky rozměrné fraktály proplétajících se krychlí, na rozvrhu mřížky, rotující kolem námi dobytých sluncí ...
... a v konečné fázi bychom mohli dokonce "do mřížky" zabudovat i svá vlastní slunce a mřížka by mohla být směle vyplňována i v hloubce mezihvězdného prostoru ...
... tím by začala fáze humánní homogenizace vesmíru ... na bázi mřížky 3x3x3 ...
*
... je mnoho úžasného na tomto světě, ale tím nejzávratnějším ... je člověk ... :-)
•
... kus řeči:
(Wu - Mail - WWW) Vloženo 10.08.2006, 11:10:18
Hehe, to je krásně rozvedené až do absurdna. Lidi by si měli dávat pozor na ta "nekonečna". Kromě Chucka Norrise (http://www.koule.net/texty.php?idtextu=237) :)
Víš co mi není jasné? Jak se něco takového může někomu líbit - nechce se mi věřit zálibě v hranatosti nebo nedejbože krychlovosti :)
Kdyby šlo jenom o tu "hranatost", Wu ... ( - Mail - WWW) Vloženo 10.08.2006, 18:02:51
... a tu jsme si již přeci "zvykli" - a dokonce už nám "vysvětlili", že je v tom něco "krásného", v těch jejich absurdních "hmotách" (taky už do nás pravidlelně cpou "hmoty" i jíných "tvarů", přece :-) ...
... ale viděls ty obrázky? ... ty interiéry? ... ten dům je vysloveně "ontologicky", "zdravotně", "ekologicky" a kulturně (v naší zoufalé situaci !) nebezpečný ... ale o tom možná jindy ...
... tady si dělám jenom srandu z toho motivu "mřížka 3x3x3" - je to starobyle absurdní, jak z nějakého Rudolfova kabinetu kuriozit ... je to zcela "neoriginální" pokračování a extrapolace úmorných moderních "vzorců myšlení" ... papouškováním ad absurdum - čistý "reklamní" výlev - jako všechna "současná" architektura ... zřetelný důkaz o tom, že architekti nezešíleli, nýbrž doslova zblbli a blbnou - a blbost, pokud vím, dokáže nadělat mnoho zla a ještě se potom divit ... tady se zřetelně ukazuje, že architektura (a architekti) jsou doslova a úplně "mimo". Z velké části za to může jejich veskrze "čistě" technické vzdělání (alespoň u nás), i když jejich "obor" technický není - pak se z nich stávají skvělí "agenti destrukce": tvární, poddajní a zcela nadutí. Bohužel asi to tak opravdu bude.
Víš Wu, ještě nedávno jsem si myslel, že velký podíl na destruktivním úpadku architektury v posledních šedesáti letech má civilizační pohyb - tedy v hantýrce řečeno: "investor/klient" - ale po několika letech "debat" s architekty, a to debat naprosto bezvýsledných, jsem došel k závěru, že poměr zodpovědnosti je obrácený, tak: 2:8 - ve prospěch architektury a architektů. Paní architekti se většinou vymlouvají na "investora" a "okolnosti", ale pokud někdy dostanou "volnou ruku", tak zpravidla zplodí nějakou takovouhle hrůzu, aby se "předvedli". Architektura a architekti jsou doslova "skanzen" absurdně zastydlého modernismu, který je ošetřován "byznysem" - a architekti sami jsou "exponáty" tohoto "skanzenu". Ke každé jejich stavbě bych přidával polychromovaný sádrový odlitek architekta, který ho "vytvořil", v životní velikosti a v poloze podle přání klienta (pro bohatší klienty samozřejmě v mramoru).
Existuje dům, (tresen - Mail - WWW) Vloženo 10.08.2006, 19:19:57
postavený dejme tomu v posledních dvaceti letech /nebo padesáti, to je jedno/, který splňuje nároky /i třeba jen částečně/, které na obytné stavení kladete? A nebyl by v tom případě odkaz?
Myslím, že chápu, co vyčítáte mnohým architektům a jejich výtvorům, ale nedává mi to při nejlepší vůli nápovědu k vaší představě "ideálního" domu.
Existuje ... (GeoN - Mail - WWW) Vloženo 10.08.2006, 19:30:11
... naprosto výjimečně, tresen ...
... žádný "ideální dům" ... v jenom takovém domě, zcela "ne-ideálním", bydlím, byl postaven před rokem 1900 a stojí na pražském nábřeží ... celá moderní architektura je zoufalý a nebezpečný "omyl" (to je eufemismus) ... v téhle vaničce se nikdy žádné dítě nekoupalo. Chápu, že to architekti těžko chápou, protože oni mají architekturu zpravidla identifikovanou s tímto "terminálním" obdobím evropské kulturnosti - je to dokonce i "podložené" = do osvícenství, jehož je moderna vyprázdněním, totiž nějaká "architektura" jakožto samostatný obor neexistovala - a neexistuje v zásadě dodnes, protože ještě nebyla vůbec ustavena.
Nojo, (tresen - Mail - WWW) Vloženo 11.08.2006, 08:24:51
bydlení není legrace. Ale kdo bydlí v domě, kde zná každou cihlu /protože ji držel v ruce/ a stejně tak každé prkno a dlaždici, bydlí rád. A když to navíc vymyslel spolu se vstřícnými architekty, kterým nešlo o to, aby se ukázali, ale aby se v domě dobře spalo, vařilo a odpočívalo, zkrátka bydlelo, a to ve všech ročních dobách, aby tam mohly vyrůst děti a běhat pes, aby ten dům nespotřeboval moc proudu a plynu, aby tu lidi mohli být spolu, když chtějí být spolu, a sami, když zatouží po chvilce klidu....Ani po dvaceti letech necítíme potřebu cokoli měnit.
A zdá se, že navíc ten dům neuráží oko. Je to vůbec architektura, když jsme o našem domě nevedli filosofickou rozpravu?
(Wu - Mail - WWW) Vloženo 11.08.2006, 16:59:05
Fotky interiérů jsem si prohlížel, je to opravdu děsivý. Takové prostředí vypadá jak nějaká perverzní nemocnice, ponorka nebo kosmická loď, brr.
Tresen ... píší Vám ... (GeoN - Mail - WWW) Vloženo 11.08.2006, 17:52:08
... takový malý článeček "o domu". Pod ním si o tom s Vámi rád popovídám. "Zajímá" mě Vaše mínění ...
... Vaše poznámka se "jeví" jako velmi na místě ...
... mám převrácené spaní, teďka jsem se vzbudil, a moje Blue šla sama na poštu, i když jsem chtěl jít s ní ... takže ten článeček bude "k včeru" ... a ještě k tomu terorismu výše ... to taky ... :-(
No hledám (jonáš - Mail - WWW) Vloženo 11.08.2006, 23:37:48
zrovna nějaký místo kolem města a čim dál víc mě fascinujou ty stoletý a starší chalupy .. tam ta "architektura" ještě nebyla vdechnuta nějakým všemocným guru pomocí neomylných vědeckých zákonů, ale vznikla z kombinace selskýho rozumu a potřeb zkutečnýho života .. ovšem to jsou jen dojmy, do teorie to přetavit nedokážu.
No to je právě ono ... jonáši (GeoN - Mail - WWW) Vloženo 11.08.2006, 23:59:28
... to co říkáte:
... to je právě "ten úkol", který stojí před architekturou, aby se VŮBEC ustavila ... neboť ještě žádná, dle mého mínění, není ...
... "uvědomění", které není zničením ...
... ale budeme to muset, protože "místa" pro lidské bytí ubývá ... a budeme se tedy muset naučit s ním "zacházet", aniž bychom ho devatovali ... to je velmi obtížné zadání ...
A není to jen další projev (jonáš - Mail - WWW) Vloženo 12.08.2006, 00:31:56
toho, že přestáváme vnímat jakýsi přirozený řád života a věcí a snaříme se ho ve svém technologickém optimismu nahradit nějakým "vědeckým světovým názorem"? I když tomu kapitalista ve svých brožurkách takhle neřiká, v podstatě ho tam má taky --
Jistě, že to jakousi "souvislost" má, jonáši ... (GeoN - Mail - WWW) Vloženo 12.08.2006, 00:44:46
... spíše "paralelu". Víte "komunista" byla ještě osvícenec ... on opravdu myslel, že "má vědeckou pravdu", a tedy, že jeho "vědecký názor" je "v souladu" s tím, čemu říkáte "řád života a věcí" (já bych byl s tím slovem "řád" opatrný, protože evokuje opět totéž - nějakou "nad-řazenou" metafyzickou jednotu) ...
... kapitalista se chová a jedná v zásadě "zevnitř" - technicistně = nějaké "řády", a to jakékoli ho nezajímají a nemusí (a nemusely) zajímat (tuto stránku manipulace mu vždy zařídil intelektuál) ... ale tyhle legitimizace už jsou v zásadě pryč (i když stále tu a tam proskočí) ... dnes žijeme uzavřeni v technologických cyklech = "ze dne za den" = ze kterých v zásadě již není úniku (při zachování funkce systému samozřejmě - ovšem to může "změnit" každý hurikán) ...
... proč přesvědčovat někoho, aby "zůstal", když už opravdu nemá "kam" odejít? ...
... už nejsou potřeba "dějinné oblouky spásy" ... a to ani nijaký "technologický optimimus" = je to již čirý "mechanismus" ...
♠
